Wat is wetenschappelijke en sociale wetenschappenmethoden？

Waarom komen we achter de vraag “Wat is wetenschap”?Omdat er iets in het echte leven is,Pseudo -wetenschap en niet -wetenschap zijn verdeeld in de grenzen tussen wetenschap en pseudo -wetenschap en niet -wetenschap.Differentiële wetenschap en pseudo -wetenschappen, niet -wetenschappen zijn als het onderscheiden van logica en logische fouten en andere tekstinformatie die niet wordt betoogd.Dus wat is het verschil tussen onderscheid tussen de drie?De rol is erg belangrijk, omdat het erg belangrijk is om wetenschap en betrouwbare methoden te gebruiken bij het oplossen van echte problemen. Om het milieubeleid te formuleren, moeten we ook wetenschappelijke verificatie als effectieve methoden gebruiken.

Uit de bovenstaande analyse kunt u de twee criteria van “What Is Science” bepalen:De eerste is om te onderscheiden van niet -enigszins en pseudo -wetenschap; ten tweede is het noodzakelijk om het toe te passen op werkelijke problemen om praktische problemen op te lossen.De definitie van de term “wetenschap” in Wikipedia:

Wetenschap (Engels: Wetenschap, Grieks: pantser μN) is een onderwerp dat wordt toegeschreven aan natuurlijke fenomenen door empirische verificatiemethoden.De kennis die door wetenschappelijke activiteiten wordt verkregen, is duidelijk (niet dubbelzinnig of willekeurig geïnterpreteerd), kan het testen weerstaan ​​en kunnen niet in strijd zijn met bekende feiten binnen een reikwijdte van toepassingen.De wetenschap verwijst oorspronkelijk naar de verkenning en samenvatting van de wetten van natuurlijke fenomenen, maar de geesteswetenschappen worden in toenemende mate “wetenschap” genoemd.

Mensen zijn gewend om wetenschappen in verschillende categorieën te verdelen volgens de verschillende onderzoeksobjecten.De status van logica en wiskunde is speciaal, en het zijn allemaal wetenschappelijke argumentatie -stichtingen en -hulpmiddelen.

De wetenschap kan proberen verschillende specifieke problemen op te lossen op verschillende niveaus van het begrijpen van de natuur, de nadruk leggen op de specificiteit van de voorspellingsresultaten en bewezen pseudo -pseudo, die verschilt van de enorme filosofie.De wetenschap is niet hetzelfde als het zoeken naar absolute waarheid, maar op basis van bestaande benadert het voortdurend de waarheid.Daarom is de ontwikkelingsgeschiedenis van de wetenschap een geschiedenis van correctie van het menselijk begrip van de natuur.

Vanuit het perspectief van de definitie van “wetenschap” boven de bovenstaande Vicental Encyclopedia, zijn er voornamelijk trefwoorden:Theorie, theoretische vestiging, waarheid, constante, dicht bij waarheid, feiten, interpretatie van feiten, voorspellingen,Het kan grofweg worden geconcludeerd dat de meer beknopte uitdrukking van “wetenschap” definieert:

De disciplines die de feiten verklaren en de feiten voorspellen en voorspellen door theoretische vestiging en testen.

Er zijn enkele problemen in deze eenvoudige uitdrukking:

1. Wat is theorie?Hoe wordt de theorie vastgesteld?

2. Waar is de theoretische test van afhankelijk?

3. Wat is de waarheid?Hoe kom je dicht bij de waarheid?

4. Wat zijn feiten?

5. Wat is een verklaring?Welke verklaring is goed?

6. Hoe te beoordelen of de voorspelling correct is?

Vraag 1, 2, 5, 6sociale wetenschappenHet gaat er alleen om, en het probleem 3 en 4 zijn universeel in zowel sociale wetenschappen als natuurwetenschap.Hoe kom je dicht bij de waarheid?Wat is feit?zekerWe moeten begrijpen dat we alleen maar de waarheid kunnen blijven benaderen, maar het is nooit mogelijk om de waarheid te bereiken.

Allereerst, om te beantwoorden wat de waarheid de waarheid is, moet u misschien drie vragen stellen:

1. Wat zijn de waarheden?

2. Wat maakt de waarheid tot een waarheid?

3. Hoe weet ik de waarheid?

Van deze drie kwesties, het probleem 1 “Wat zijn de problemen van de waarheid “kan worden opgelost door erop te wijzen dat deze (theorie in de natuurkunde, chemie, enz.) Is om de waarheid op te lossen, net zoals we zeggen dat dit mensen, bananen, appels, enz. Zijn 2. Vraag 2 . Vraag 3”Wat de waarheid de waarheid laat worden “en” hoe de waarheid te weten “is een vraag die onze focus op discussies vereist, dat wil zeggen, om te onderscheiden welke attributen van de waarheid zijn, en welke methode we nodig hebben om op de waarheid te vertrouwen. Natuurlijk moeten we begrijpen “wat de waarheid laat maken van de waarheid de waarheid.” Waarheid zijn “en” Hoe weten we de waarheid “is niet hetzelfde, omdat de waarheid niet is omdat we weten dat het bestaat, en het wordt oorspronkelijk bestaan.

Er zijn twee doctrines van “wat de waarheid tot een waarheid maakt”: conformeren aan theorie en integratietheorie.De ware verklaring van “Earth Around the Sun” is bijvoorbeeld consistent met wat er tegelijkertijd is gebeurd.

1. Correspondentietheorieën

Dus hoe te bepalen?Het is direct te zien, zoals een computer voor onze ogen.Maar kunnen we beoordelen dat we de waarheid moeten zien?Net zoals we zien in de film “Matrix”, hoe weten we dat dit niet één isMoeders lichaam verbindt onze hersenen en geeft de herseninformatie.

Daarom is er een dilemma in overeenstemming met de discussie: het is moeilijk om de normen te vinden die voldoen, we kunnen niet weten of het feit consistent is met het zien.Natuurlijk is het moeilijk voor ons om de normen te vinden die voldoen, niet om te zeggen dat de waarheid niet bestaat.

2. Coherentietheorieën

Wanneer de theorie van Rong is dat een enkele overtuiging het probleem mogelijk niet kan verklaren, moeten we zien dat het niet in strijd is met andere overtuigingen en niet tegenstrijdig is.

Er is echter ook een dilemma van integratietheorie: wie is er met de overtuigingen?Het is niet genoeg om te mengen met individuele overtuigingen.Als het is geïntegreerd met het algemene, wat is dan het totale bereik?De hele familie?De hele natie?Het hele land?De hele wereld?

Laten we vervolgens de vraag bespreken van “wat zijn de feiten”.

Als we bespreken “wat de feiten zijn”, zeggen we vaak:Heb je het over feiten of je standpunt?Wat is de feiten als een feit, wat is het standpunt?Het lijkt objectief of subjectief te zijn?Maar niet zo eenvoudig.Als we bijvoorbeeld zeggen dat “Global Climate Warming”, is het moeilijk om te beoordelen of het feit of mening is?Met andere woorden: “God bestaat niet”, en is het moeilijk om te beoordelen of het feit of mening is?Wanneer het concept van zwaartekracht wordt vervalst na de algemene relativiteitstheorie van Einstein, kan dit een standpunt worden.Is een theorie een feit of een standpunt, dat kan worden gerelateerd aan de vraag of het kan worden vervalst.

Er kunnen meer gecompliceerde problemen zijn achter de feiten.Als er een computer voor ons is, kunnen we zeggen dat er een computer voor mij is;Wanneer u de computer in de tas plaatst en op de rits trekt, zet u deze er voor. met; objecten verdwijnen niet uit de lucht;

Dus hoe vestigen we theorie?Hoe de theorie testen?Het is noodzakelijk om een ​​dergelijk proces te hebben:Observatie -hypothese -verificatie.We hebben bijvoorbeeld waargenomen dat de waterstofballon zal stijgen en we krijgen een hypothese: een object met een dichtheid van minder dan de vloeistof zal in de vloeistof stijgen en vervolgens experimenten gebruiken om te verifiëren (probeer de pseudo te verifiëren).De sleutel tot het verkrijgen van waarheid kan het bewijs zijn van pseudo (falsiability), dat wil zeggen,De hypothese, stellingen en theorieën moeten logisch worden toegestaan ​​om de tegenmaatregelen te bestaan, zodat het wetenschappelijk is.Wanneer we bijvoorbeeld willen bewijzen dat “de aarde plat is, kunt u een manier vinden om de pseudo te bewijzen, zoals wereldwijd zeilen, schieten in de ruimte, enz.De theorie van “aarde is ping”, stelde voor dat “de aarde een ronde” theorie is, natuurlijk kan jeHet kan zijn dat dit kan zijn dat God een bal heeft geschapen toen je eruit vliegt, dus“De aarde is rond” theorie is acceptabel om te weerleggen.

Maar zoals de ‘wereld is vijf minuten geleden door God geschapen’, is zo’n verklaring geen theorie, omdat dit niet het geval isHet kan bewezen pseudo -Pseudo te zijn, en elk voorbeeld van logica kan zelfverzekerd zijn dat deze zin juist is.

MaarEr zijn ook twee vragen die kunnen worden bewezen Pseudo (falsiiiaty):1. Hoe kan alleen een pseudo -Pseudo -hypothese toestaan?(De Quine-Duhem-scriptie) Het is moeilijk om een ​​pseudo-pseudo-pseudo-pseudo onwaar toe te staan. Het valse of deze hypothese, of de nep, de nep is of het de nep is, of het nu de nep is of de nep is de nep.2. Is “bewijs van pseudo” echt het kenmerk van theoretische hypothese?De theorie van “Earth is plat” heeft bijvoorbeeld nog steeds geloofd dat het waar is.